index.html | 4957403654 | 7403654@mail.ru | sitemap.html

О доработке усилителя "Радиотехника-020" для радиоузла

Недавно появилась нужда в трансляционном усилителе, но не было возможности приобрести специализированный усилитель, поэтому решил заняться модернизацией усилителя "Радиотехника-020", купленного незадолго до появления потребности в трансляционном усилителе.

Усилитель был куплен с рук за 750 рублей. Он тогда был в хорошем состоянии, но один канал не работал, а после ремонта часто выходил из строя.

Как известно, трансляционные узлы имеют специфическую конструкцию с трансформаторным выходом.

Усилитель не подходил для радиоузла, так как не имел трансформатора на выходе, из-за чего не мог должным образом работать на трансляционную сеть.

Модернизацию я провел следующим образом.

1. Удалил штатные входные разъемы (нечто вроде Din5), все 6 штук.
2. Удалил штатные предварительные усилители (для микрофона, магн.ЗС, эл.муз инструмента).
3. Удалил штатный селектор входов вместе со всеми кнопками.
4. Удалил один из оконченных усилителей (тот, который не работал) вместе с радиаторами, принадлежащими ему.
5. На место старых входных разъемов были поставлены два гнезда типа 6.3 мм и тумблер, их коммутирующий (ведь селектора больше нет).
6. Гнезда соединялись с тумблером, а тумблер напрямую с платой регуляторов.
7. Сигнальный кабель от платы регуляторов к оконченному усилителю был заменен отрезком хорошего микрофонного кабеля.
8. На место из-под предварительных усилителей был возведен выходной трансформатор, повышающий напряжение линии с 20 Вольт усилителя до 30 вольт в линию (стандарт).
9. На место селектора входов были поставлены мощные кнопки для коммутации линий. Кнопки были нужны еще и для того, чтобы не оставлять пустых отверстий на передней панели (что очень не эстетично).
10. На место выходных разъемов (их было 2, советской конструкции) были поставлены зажимы, свойственные любому трансляционному, и вообще мощному усилителю.
11. Была скошена колодка переключения сетевого напряжения (на современный взгляд это полный бред). Из- за этой колодки только летят трансформаторы вследствие неправильного включения.
12. Был удален сетевой предохранитель, перед чем был проверен силовой трансформатор на исправность.
13. Было удалено место ввода сетевого "шнура" в корпус усилителя.
14. Как известно, радиаторы были прикрыты специальной крышкой, дабы их не замкнули случайно на корпус. Так вот, в моем случае два радиатора были удалены (см. пункт 4), следовательно под крышкой освободилось немного места. Далее в этой крышке были прорезаны прямоугольные отверстия, в которые были установлены силовые разъемы от старого "компа".
15. Эти разъемы (силовой вход (сеть) и отключаемый выход 220 В) были соединены между собой через силовой выключатель, который на передней панели, и тоже был заменен.
16. Этот самый выключатель был также снят со старого компьютера (еще AT). Выключатель был нужен мощный из-за возможной мощной нагрузки по силовому выходу.
17. Сюда же был подключен силовой трансформатор, жестко выставленный на 220 В.
18. В довершение ко всему был установлен небольшой вентилятор от старого "компового" блока питания. Установлен он был снаружи, на крышку радиаторов, и предназначался для охлаждения последних.
19. Также был заменен разъем наушников, что был на передней панели и имел тип Din5, на современный 6,3мм. Назначение также изменилось- разъем был подключен на одну из кнопок выходного коммутатора линий. Он теперь используется как разъем контрольного громкоговорителя (старый "маяк202") или высокоомных наушников (типа тон-1 или тон-2).

Таким же образом можно переделать почти любой мощный усилитель (из советских).

Приведенный мною вариант реально испытывался на абонентской линии городской сети. Включался как в ночное время (в отсутствие передач), так и днем (при работе центрального узла). В обоих случаях и усилитель, и Абонентский трансформатор остались целы, и продолжали исправно работать. При этом в нашем подъезде были включены 20 громкоговорителей в 10 квартирах из возможных 15. (Данные телефонного опроса соседей в день испытаний).

Таким образом, делаем вывод, что обычный усилитель (для акустики) может быть использован для проводного вещания не хуже, чем специализированный усилитель, при стоимости на порядок ниже (750 рублей + 250 на расходы (разъемы, выходной тр-р, кнопки).

Доработка силовых цепей также уменьшает риск спалить трансформатор из-за неправильного включения колодки; использовать кабели питания от компьютера (с "землей"); включать и отключать другую аппаратуру одной кнопкой на усилителе.

1. Схема модернизированного блока питания усилителя (старая схема)
2. Схема выходного трансформатора и селектора линий (нововведение 1, уже старая схема)
3. Схема штатного блока питания
4. Схема штатных усилителя мощности и платы индикаторов
5. Полная схема с новым трансформатором (нововведение 2)
6. Новая схема трансформаторного блока (нововведение 2)

• Выходной трансформатор самодельный, на базе ТС40-1.
• А связь между первичной и вторичной обмоткой нужна? Мне кажется наоборот лучше отвязать первичку от вторички.
• Заземление средней точки линии.
• Куда уж понятнее. Проводник между вторичной и первичной обмоткой трансформатора (на рисунке внизу), кажись не нужен вообще. Зачем он там? :eek:
• Видимо, для безопасного стекания статических зарядов (чтоб молния не грохнула!). А почему бы и нет?
• А зачем ее симметрировать?
• Это связано с техническими проблемами. Когда-то я поставил разъем 6.3 мм/моно, который своей гайкой соединяется с корпусом. А нужно было сделать выход как на зажимы, так и на этот разъем. Но нельзя делать линию несимметричной, поэтому середина соединяется с корпусом. Таким образом, на зажимах 30в/ симметр., а на разъеме 15в/несимметр..
• Это очень круто! Не боитесь, что если будут какие-то проблемы в линии усилитель кончится? Он же примет на себя все токи из линии, сам то он от сети или нулевого провода развязан трансформатором в блоке питания. Надо как минимум выходные транзисторы защитить диодами. От индуктивности нагрузки (трансформатора) и от различных проблем линии. А гнездо джека изолировать от корпуса не пробовали? может оно и лучше, чем все линейные проблемы в нежный усилитель тащить. К стати, типичное техническое решение изолировать выходной джек от шасси,у ламповых усилителей часто встречается. Я тоже недавно озаботился этой проблемой, и человек хорошие советы мне давал. http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=48:5574
• В силовом трансформаторе- да, развязано. Но корпус усилителя, как и средняя точка линии, соединяется с третьим контактом в розетке, а дальше с нулевой шиной подъезда, через отдельный третий провод, идущий на этажный щиток в обход счетчика и всего прочего. Раньше соединялось с радиатором отопления в доме.
• Круто! Только про радиатор отопления никому не говорите, конфуз может быть. И потом, вы что и блок питания переделали?
• По сути, все сводилось к тому, чтобы заземлить корпус через третий контакт в разъеме питания. И врубать другие приборы кнопкой на усилке. Еще для того, чтобы поставить и запитать вентиляторы, так как транзисторы сильно греются при большой нагрузке.
• А что там охлаждать? Усилитель этот и так не очень греется. И транзисторы выходные у него в металле, достаточно надежные 808 (на сколько я помню), когда-то славились своей несжигаемостью. Там охлаждать нечего.
• Ко мне усилок попал с 2Т-803- они могут рассеивать большую мощность в виде тепла, что позволяет увеличить выходную мощность. У меня нагрузка доходит до 3...2.5ом, а это уже 70...80вт. И чтобы обезопасить себя и транзисторы- я поставил вентиляторы.
• 803 транзисторы вообще дубовые их трудно спалить. Они к тому же в металле, так что допустимая температура у них где-то 100 градусов. Так что охлаждать их можно без компьютерного фанатизма. А вот сгорят они от превышения тока при работе на индуктивную нагрузку легко, и нагреться не успеют. Так что вентиляторы это баловство.
• Ток этих транзисторов по справочнику- 10ампер. Предельный ток в исходном усилителе ограничен предохранителями в цепи питания - 3.15а. Но, если транзисторы позволяют, почему-бы не увеличить его до 4..5.5ампер.
• Проверьте свой справочник. 803 и 10 ампер? это что-то!
• Цитата: Сообщение от vladimirad Проверьте свой справочник. 803 и 10 ампер? это что-то! vladimirad, со многими Вашими замечаниями по этой теме я мог бы согласиться, но в данном случае Вы не правы. Во всех известных мне справочниках указано, что максимальный ток коллектора (постоянный, не импульсный) для КТ803А - 10А. Вот ближайший http://www.rlocman.ru/comp/koz/bipol/bih20.htm А по мощности и частоте КТ803А (60Вт, 20Мгц) даже превосходит КТ808А (50Вт, 7Мгц), правда разница небольшая, да и по усилительным свойствам, в первую очередь напр. нас. К-Э КТ808А все таки лучше, из за чего и имел лучшую репутацию.
• Цитата: Сообщение от grp1 Когда-то я поставил разъем 6.3 мм/моно, который своей гайкой соединяется с корпусом. А нужно было сделать выход как на зажимы, так и на этот разъем. Но нельзя делать линию несимметричной, поэтому середина соединяется с корпусом. Таким образом, на зажимах 30в/ симметр., а на разъеме 15в/несимметр.. А не будет ли более функциональным и универсальным вариант не с моно, а со стерео разъемом, в котором на 2 сигнальных контакта подается напр. 30в. а общий подключен к средней точке, т.е. заземлен? На одном разъеме будет и 30в и 15в для выбора. При этом конечно надо иметь ввиду, что одноштыревые разъемы типов 6,3/3,5/2,5мм при подсоединении могут замыкать сигнальные контакты на общий и между собой, поэтому использовать такие разъемы для передачи достаточно большой мощности опасно, разве что для контроля работы аппарата с обязательным включением ограничительных резисторов в разрыв сигнальных цепей. Еще о соединении общего провода усилителя со средней точкой линии Цитата: Сообщение от vladimirad Это очень круто! Не боитесь, что если будут какие-то проблемы в линии усилитель кончится? Он же примет на себя все токи из линии, сам то он от сети или нулевого провода развязан трансформатором в блоке питания Тут надо разделить два разных явления: влияние линии через общий провод и через выходной трансформатор. Цитата: Сообщение от vladimirad А гнездо джека изолировать от корпуса не пробовали? может оно и лучше, чем все линейные проблемы в нежный усилитель тащить. К стати, типичное техническое решение изолировать выходной джек от шасси,у ламповых усилителей часто встречается. Если заземление в усилителе и его самого выполнено качественно Цитата: Сообщение от grp1 Но шасси усилителя, как и нулевой провод, соединяется с третьим контактом в розетке, как в прочем и с радиатором отопления в здании. в том числе и на радиатор, ведь заземление через третий контакт в розетке не везде возможно, да и не абсолютно надежно, как и во всех случаях, где могут быть плохие контакты, то самому усилителю мощности это само по себе ничем не грозит. Наоборот, это может обезопасить находящихся рядом с проводами линии в случае попадания на них утечек с силовых цепей, хотя однозначно спрогнозировать ситуацию трудно, т.к. самым слабым звеном при замыканиях может оказаться сама линия, но хуже и в этом случае не будет. Сравнение с ламповыми усилителями уместно только частично, т.к. во времена их широкого распространения вопрос помехоустойчивости не был так актуален, как сейчас, а симметрирование вых. линии снижает помехи вокруг нее, т.к. "привязывает" средний потенциал противофазных вых. сигналов к "земле". Совсем другая ситуация с влиянием линии как нагрузки через вых. трансформатор. Цитата: Сообщение от vladimirad Надо как минимум выходные транзисторы защитить диодами. От индуктивности нагрузки (трансформатора) и от различных проблем линии. Здесь я полностью согласен. Более того, учитывая капризность линии как нагрузки, тем более при трансформаторной связи, имело смысл использовать транзисторы второго, удаленного за ненадобностью канала для повышения надежности оставшегося, включив их параллельно с родными через близкие к оригинальным выравнивающие сопротивления в цепях эммитеров. В этом случае сомнительная даже при нынешней ситуации необходимость в вентиляторах охлаждения радиаторов УМ отпала бы совсем. Цитата: Сообщение от grp1 Ко мне усилок попал с 2Т-803- они сильнее греются- тем более с трансформатором на выходе. И чтобы обезопасить себя и транзисторы- я поставил вентиляторы. При исправной работе усилителя (имею ввиду отсутствие искажения сигнала) на одинаковую нагрузку любые транзисторы с кондиционными параметрами будут греться одинаково, а если нагрев увеличивается от присутствия на вых. трансформатора, то это говорит о неправильном его согласовании с усилителем, но об этом - в теме посвященной выбору трансформатора. Цитата: Сообщение от vladimirad А вот сгорят они от превышения тока при работе на индуктивную нагрузку легко, и нагреться не успеют. Так что вентиляторы это баловство Тоже согласен. Цитата: Сообщение от grp1 Какой ток этих транзисторов? По справочнику- 10ампер. Ток всего выходного блока (на мощности Pвых=55ватт) +3 /-3 ампер. Можно догадаться, что на выходные транзисторы приходится 2.5а, так как в блоке есть и другие каскады. Давайте уточним. Во первых, 50Вт - это номинальная (синусойдальная) вых. мощность данного усилителя, максимальная ("музыкальная", как это указывалось в его характеристиках) равна не менее 70Вт. Но даже при 50Вт на нагр. 4ом среднее вых. напр. около 14в., а средний вых. ток около 14/4=3,5А (вых. мощность соотв. 14*3,5=49Вт, почти 50). Максимальные (амплитудные) значения соотв. в 1,414 раза больше, т.е. 20в и 5А, и это даже не при макс. вых. мощности и без перегрузки, так что при появлении таковой ток вых. транзисторов может легко превысить 10А. К тому же горят они не от самого тока, а от выделяющейся на них тепловой мощности, которая при КЗ в нагрузке (вых. напр. равно 0) и напр. пит. одного плеча 25-30в достигнет максимально допустимой уже при среднем токе около 2А, что уж говорить про 10А и более.
• Обидно, что в целом грамотные люди в электронике не различают зануление и заземление. Это понятно, современная редакция ПУЭ написана довольно запутанно. :) Однако, заземление снижает уровень помех и наводок, а также паразитных излучений. А зануление может их повышать. К тому же привязка трансляционных линий к уровню земли не снижает электромагнитное излучение этих линий. напряженность поля остается такой же как и у несимметрированной и незаземленной линии.
• Заземление - соединение корпуса аппарата или конструкции с потенциалом Земли посредством забивания в нее железного предмета и соединения его с аппаратом. Зануление - соедининие корпуса аппарата с одним из проводов его источника питания (внешнего или внутреннего, любого), условно обозначенного как "нулевой". В трехфазных сетях 0.4кв нулевой провод - это точка соединения концов обмоток силового трансформатора. Она заземляется на подстанции для того, чтобы в случае пробоя между обмотками и попадания 6кв (фазное напряжение линии 10кв) во вторичную цепь вырубились "пробки" в цепи входа, и мы не имели целый район трупов. http://www.clrscrbooo.narod.ru/image12.GIF (этот рисунок на сайте сейчас показывает последнюю версию трансформатора) Сообщение админу: Прошу заменить рисунок в статье на этот рисунок. (в статье "уку-020" ссылка "схема выходного блока" на (ссылка выше)).
• Недавно применил трансформатор ТСА-70-6. Он когда-то применялся для питания электрофонов "Мелодия-103" и радиол "Мелодия-101/104". Там есть мощные обмотки, применяемые для питания УМЗЧ, их U=14+14v. Так как трансформатор состоит из двух частей, то эти обмотки соединялись последовательно. В результате получалось 28v, а после выпрямления +38v. Я использовал этот трансформатор в качестве согласующего вместо самодельного, установленного ранее. Эти мощные обмотки имеют выводы 9-10 и 9'-10'. Выводы 10 соединялись скруткой, расположенной под катушками. Эта скрутка была раскручена. Таким образом обе обмотки удалось соединить параллельно. Они подключались к блоку УО-50-1 усилителя. Сигнал снимался с первичной обмотки. Выход 30 вольт был организован соединением последовательно секций 17в, а выход 240в- последовательно секции 110в. При использовании выхода 30в максимальная мощность составляет примерно 15 ватт, что сравнимо с абонентским тр-ром. На выход 240 вольт удается получить полную мощность. В этом случае для подключения громкоговорителей с U=30v я использую стандартный трансформатор ТАМУ-25 240/30. Получается т.н. двухзвенный участок сети. Пробовал подключать лампу накаливания P=60вт U=220в. На пиках звукового сигнала горит на полную яркость.
• Цитата: Сообщение от vladimirad Это понятно, современная редакция ПУЭ написана довольно запутанно. Вот именно, и это относительно вопросов безопасности, а в этом случае не менее важна и помехозащищенность. Цитата: Сообщение от vladimirad Однако, заземление снижает уровень помех и наводок, а также паразитных излучений. А зануление может их повышать. Поэтому при упоминавшейся выше запутанности каждый раз надо решать исходя из конкретной ситуации. Цитата: Сообщение от vladimirad К тому же привязка трансляционных линий к уровню земли не снижает электромагнитное излучение этих линий. напряженность поля остается такой же как и у несимметрированной и незаземленной линии. С этим не могу согласиться. В симметрированной линии на некотором достаточно небольшом расстоянии от нее симм. напр. (эл. поле) и токи (магн. поле) взаимно компенсируются (лучший пример - витая пара, сигналы в которой парафазны), а ее заземление "привязывает" и средний потенциал линии. Без симм. линии компенсации может и не быть, а без заземления средний потенциал линии может зависеть от сигналов, влияющих на линию через емкость между ней и проводниками с этими сигналами. Например через проходную емкость разделительного выходного трансформатора, по аналогии с сетевыми трансформаторами, многие из которых имеют для предотвращения прохождения фоновой помехи из первичной обмотки во вторичную заземленный экран между ними. Цитата: Сообщение от grp1 Там есть мощные обмотки, применяемые для питания УМЗЧ, их U=14+14v Цитата: Сообщение от grp1 Таким образом обе обмотки удалось соединить параллельно. Они подключались к блоку УО-50-1 усилителя См. тему про выбор зв. трансформатора. Как с полосой частот? А не греются ли вых. трансформатор и транзисторы при макс. громкости (неискаженной), если испытывать в течении достаточно долгого времени (можно и без нагрузки на линии)? Тем более, что судя по тому, что Цитата: Сообщение от grp1 Пробовал подключать лампу накаливания P=40вт U=220в. На пиках звукового сигнала горит на полную яркость. Уже сжег две лампочки реальные напр. превышают номинал.
• В статье http://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=4802 заменен рисунок Схема выходного трансформатора и селектора линий
• Полная схема усилителя. http://www.clrscrbooo.narod.ru/image11.GIF
• Цитата: Сообщение от grp1 Это моя тема. Так поэтому я на нее и указал, только не на сообщения автора, а на мои собственные ;) . Цитата: Сообщение от grp1 И там про трансы, устанавливаемые в колонки. Так ведь от того, что транс стоит в колонке законы физики не изменятся, поэтому правила по их выбору и в этом случае одинаково действуют :) . Цитата: Сообщение от grp1 Стандарт называется 240в и лампочка накаливания не была обязана гореть без выхода из строя. Можно попробовать подключить лампочку на 220В к напр. 240В например через ЛАТР и проверить, через какое же время она сгорит (а тем более 2 лампочки подряд). Уверен, что ждать не отвлекаясь и ожидать момента перегорания быстро надоест :rolleyes: .
• Кстати, grp1, как мне помнится еще с тех времен, когда это Чудо-020 было и у меня (даже несколько штук!), этот усилок дает очень сильные щелчки на выходе при включении-выключении. Предварительные каскады ведь в основном ассимметричны, несмотря на двухполярное питание. Можно было бы сделать их полностью на ОУ, и искажения в этом случае были бы меньше! Или может эти звуковые удары выполняют роль дистанционного извещения или будильника :D ?
• Советую прочитать внимательнее схему, ссылка на которую расположена выше. Там удалены все предварительные блоки и селектор входов (главный источник щелчков и помех). Меня больше интересует другой вопрос- совместимость металлов. Как показала практика- тр-ры серии ТСА намотаны непонятно чем. Клеммы на каркасе имеют пайки, но каким припоем сделаны- это х*** знает.
• Цитата: Сообщение от grp1 Советую прочитать внимательнее схему, ссылка на которую расположена выше. Так я же именно там и смотрел - ПУ или же темброблок по существу ассиметричный! Цитата: Сообщение от grp1 Там удалены все предварительные блоки и селектор входов (главный источник щелчков и помех). Насчет главного источника - может быть и селектор, в свое время не проверял, но насколко помню, предварительные блоки как раз были симметричными по питанию - на ОУ К553УД1. Цитата: Сообщение от grp1 Меня больше интересует другой вопрос- совместимость металлов. Как показала практика- тр-ры серии ТСА намотаны непонятно чем. Клеммы на каркасе имеют пайки, но каким припоем сделаны- это х*** знает. "А" в названии трансформатора указывает на использование алюминиевого провода, соответственно и припой "дружественный" алюминию, но в остальном просто отвратительный. Размазывается, как тесто, плохо держит "форму" и паяльник только засоряет.
• Тогда скажите типономинал другого стержневого транса с аналогичными параметрами. Лучше всего ТС, можно ТПП. Важно, чтобы мощность не превышала 80 ватт, но не была ниже 60 ватт. Параметры трансформатора в приложенном файле.
• Соединение меди и алюминия надо делать так, как это делают электрики. По правилам соединение через стальную прокладку. Теперь есть специальные контакты заполненные гелем, мне было легче найти фирмы WAGO.
• Цитата: Сообщение от grp1 И почему тогда эти трансы выпускались, технические условия (ТУ) на них были, если они полное Г**но. Насчет ТУ не знаю (думаю, что все-таки были), а выпускались с целью экономии меди! :p Алюминиевый провод той же пропускной способности (по току) якобы в несколько раз дешевле.:rolleyes: Конечно, за счет улучшения качества можно было бы сэкономить гораздо больше ;) , но это уже другой вопрос.
• Цитата: Сообщение от RVRSS Алюминиевый провод якобы в несколько раз дешевле. Это совершенно точно. Даже на рынке металлолома (среди бомжей) медь покупают по 80руб/кг, а алюминий 30руб/кг
• Цитата: Сообщение от grp1 Тогда скажите типономинал другого стержневого транса с аналогичными параметрами. Лучше всего ТС, можно ТПП. Важно, чтобы мощность не превышала 75 ватт (это уже потолок), но не была ниже 60 ватт (это пол). Параметры такие: (смотрите файл). Из трансформаторов серии ТПП стержневой конструкции наименьшие имеют мощность 110Вт (по напряжению я думаю могут подойти ТПП291,292). Из серии ТС есть достаточно близкие к требуемым параметрам ТС80 разных модификаций, применявшиеся в ч/б ТВ и катушечных магнитофонах. Видимо не все из них подойдут по вторичным напряжениям, но думаю, что это не слишком большая проблема, т.к. нужное напр. достаточно небольшое и поэтому его можно получить перемотав втор. обмотку. При требуемом напр. около 14В в трансформаторе стержневой конструкции достаточно получить с каждой "половины" по 7В, что без труда можно сделать, намотав нужное количество соответствующего по сечению провода даже не разбирая трансформатор, через окно магнитопровода. Не раз уже сам это делал, чтобы не нарушать заводской склееный стык между половинами магнитопровода и особенно в залитых лаком или компаундом трансформаторах. При этом для удобства намотки вполне можно использовать не только несколько сложенных проводов меньнего сечения, но и обычный многожильный монтажный провод, подобрав его с относительно тонкой изоляцией. Я обычно использую автомобильные провода (например от БМВ или некоторых японских машин), которые сделаны для работы при низких напряжениях бортсети и имеют значительно меньшую толщину изоляции, чем обычные "сетевые" провода на 300/500В. Учитывая все имеющиеся запасы пространства под слои изоляции и неравномерность заводской намотки места вполне хватает, если располагать провод аккуратно. Можно даже при наличии умения и опыта укладывать сразу несколько проводов, тогда количество витков, т.е. продеваний через окно в магнитопроводе еще больше уменьшится, а главное, провод будет иметь меньшую длину. Кстати, вполне возможно, что перемотать можно и имеющийся трансформатор. Во всех разобранных мною трансформаторах с буквой "А" в названии алюминиевыми были только достаточно толстые провода вторичных обмоток, примерно от 0,5мм и больше, в то время как все первичные обмотки были медными! И с размещением новой вторичной обмотки сложностей будет меньше, ведь алюминиевый провод занимает больше места! И станут неактуальными вопросы о тонкостях совместимости металлов, точных ответов на которые я к сожалению не знаю, кроме самого факта такой несовместимости.
• Хотелось бы более конкретные параметры ТС-80 разных типов. Еще слышал про ТС-65, но что он собой представляет не знаю.
• К сожалению, конкретных параметров не знаю - да и зачем? Проще взять сам трансформатор живьем и все выяснить. Кстати, может оказаться, что по размерам ТС-80 и ТСА-70 одинаковы (середечник ТС-80 если я не ошибся с опознаванием ПЛ21*32*56). Про ТС-65 не слышал.
• Сегодня купил на "Юноне" у алкаша трансформатор ТС-80-6. Он подошел так, как будто сделан для этого усилителя. НО меня интересует один вопрос. Почему тр-ры ТС-80-6, ТСА-70-6, ТСА-50-1 имеют абсолютно одинаковые размеры, сердечник, катушки, внешний вид, если (судя по обозначениям) должны быть разной мощности.
• Дело в том, что не надо указанную мощность воспринимать буквально и однозначно. Если номинальное напряжение трансформатора как одно из составляющих его мощности можно считать достаточно постоянным, то с током, как второй составляющей мощности ситуация совсем другая. Максимально допустимый ток зависит от требований к КПД и температурному режиму. Например один и тот же трансформатор будет иметь одну общую мощность при допустимых потерях 5% (КПД=95%) и в 2 раза больше при допустимых потерях 20% (КПД=80%). Трансформаторы с индексом "А" (с алюминиевыми проводами) кроме того будут иметь меньшую по сравнению с полностью "медными" мощность из за большего сопротивления обмоток и соотв. меньшего макс. тока при тех же допустимых потерях. P.S. Со схемой опять нестыковка. Выходные обмотки трансформатора (как я понимаю это две сетевые половины по 110В в оригинале) соединены последовательно (итого 220В), а на выходе написано 120В?
• Насчет схемы включения: помню както мне попадался трансформатор из серии ТС-80, у которого были не две обмотки по 110+17В, а одна общая на 127В и еще одна общая на дополнительные 220-127=93В. Может это как раз этот вариант?
• В ТС-80 сделано так: Между 1-1' 127 вольт. Между 2-2' 93 вольта. Перемычки там стоят "в подвале" (под катушками). Таким образом, для 220 нужно соединить 1 и 2', а U подать на 2' и 1. Соответственно, для 127 (120) это 1-1. Сегодня защитил транзисторы диодами (кд-105). Качество стало выше. Исчезли искажения на пиках, выше стал уровень U на выходе. Плагаю, что это из-за того, что токи самоиндукции стекают на шины питания, а не воздействуют на транзисторы. Но почему-то перестал работать индикатор перегрузки.
• Ну защита транзисторов конечно хорошая вешь, но вот КД105 - это ведь старое дерьмо! У них кажется ток 0,3А и по форме они дурацкие, надо было "дотянуть" хотябы до КД208! (Или 209,243 и т.п.) Насчет искажений - интересно, как бы они выглядели на экране осциллографа (в предыдущем варианте без диодов)? Раз чувствуется разница даже на слух, то и осциллограф должен показать. Насчет индикатора перегрузки - сейчас посмотрю по схеме. О трансформаторе - да, я имел ввиду именно это, но такая намотка мне встречалась только на одной из модификаций ТС-80, и не понравилось мне то, что части сетевой обмотки 127В и 93В намотаны проводами разной толщины, как в старые времена. Сопротивление обмотки 127В меньше, чем обмотки 93В, что на первый взгляд логично (ток при 127В больше, чем при 127+93=220В), но объем трансформатора используется нерационально. При 127В бездействует часть на 93В (в трансформаторе с 2 по 110+17 этого нет - работает вся сетевая обмотка), а при 220В неравномерно распределяются потери (и соотв. нагрев) в частях сетевой обмотки (опять же в варианте 2 по 110+17 этого нет). Хотя для данного случая такой трансформатор действительно достаточно хорошо подходит.
• Судя по последней схеме, индикатор перегрузки "родной" для этого усилителя (имею ввиду часть на Т5, Т6, Т11, Т14 и т.д.). т.е. он реагирует на разницу между вх. и вых. сигналом с поправкой на Ку. На базу Т5 поступает часть вх. сигнала, а на его эммиттер - часть вых. сигнала. При перегрузке (как я понимаю по отрицательной полуволне), когда вых. сигнал усилителя достигает наименьшего значения, а вх. сигнал продолжает понижаться, Т5 открывается, закрывает Т6, ток, протекавший через Т6 начинает поступать на детектор и при достижении некоторого порогового уровня открываются Т11 и Т14, последний из которых в оригинальной схеме управлял лампочкой перегрузки. Если имелась ввиду эта часть схемы, то исходя из этого принципа ее действия скорее можно было бы ожидать поведения, обратного описанному автором, ведь при введении диодов сигнал на вых. не может превысить напр. пит. и поэтому должен ограничиваться лучше, чем без них, поэтому и индикатор перегрузки должен был бы лучше срабатывать. Как я уже предлагал по проверке искажений, лучше проследить работу схемы при помощи осциллографа, а также возможно генератора ЗЧ для лучшего стабильного наблюдения за формами сигналов.
• Может попробовать померить постоянку на выходе.
• Цитата: Сообщение от vladimirad Может попробовать померить постоянку на выходе. С какого хрена там возмется постоянка при исправных транзисторах.
• Цитата: Сообщение от RVRSS Как я уже предлагал по проверке искажений, лучше проследить работу схемы при помощи осциллографа, а также возможно генератора ЗЧ для лучшего стабильного наблюдения за формами сигналов. С осцилографом напряг. Генератор сделаю самодельный (прямоугольный вместо синуса). Сам хочу кое-что посмотреть. При норме на входе хочу замерить на выходе (120норма) при неискаженном сигнале.
• Прямоугольная форма лучше для проверки динамических и частотных характеристик, но для проверки ограничения сигнала на выходе лучше все-таки форма синуса или треугольная, которая должна присутствовать в промежуточных точках прямоугольного генератора, только ее возможно придется усилить. Если генератор на ОУ, то треуголку можно взять с кондера на инвертирующем входе у прогнать для усиления через еще один ОУ (можно взять сдвоенный).
• Добавлены новые схемы в статье О доработке усилителя "Радиотехника-020" для радиоузла
• Вообще, я плохо понимаю, какие бывают значения напряжения на выходе усилителей? Я полагаю, что максимальные напряжения соответствуют пикам сигнала, и превышают номинальный уровень. Они соответствуют пиковой (максимальной) мощности. Для УКУ-020 это 60 ватт. Значит, напряжение составит 16.7 вольт (на 4 ом). Какой мощности должен быть трансформатор для оптимальной работы? ТС-80-6 работает хорошо, но есть желание узнать мнение специалистов. А трансляционная сеть в нашей квартире имеет большой теоретический смысл, т.к. является полигоном для испытаний аппаратуры. Схема сети имеется в файле.
• Это эффективное (среднеквадратичное) значение напряжения. В случае синусойдального сигнала амплитуда будет в 1,4 раза больше - именно ее должен выдать усилитель без искажения. Какой мощности должен быть трансформатор для оптимальной работы?[/quote] Это зависит от того, что называть оптимальной работой (см. выше сообщение №42).
• Цитата: Сообщение от RVRSS Это эффективное (среднеквадратичное) значение напряжения. В случае синусойдального сигнала амплитуда будет в 1,4 раза больше - именно ее должен выдать усилитель без искажения. Все напряжения трансформаторов, указанные в справочниках, это эффективные значения (220*1.4=308в), как и в усилителе.
• Да grp1, верно, я имел ввиду, что сам усилитель должен выдавать неискаженной всю амплитуду напряжения - это в свете обсуждения разной формы сигнала генератора для проверки усилителя. Если например усилитель может выдать неискаженный прямоугольный сигнал 20В, то синусойдальный (эффективный) соответственно только 14В, или что тоже самое, для неискаженного синусойдального сигнала 14В требуется усилитель, способный выдать амплитуду 20В.
• Цитата: Сообщение от RVRSS Судя по последней схеме, индикатор перегрузки "родной" для этого усилителя (имею ввиду часть на Т5, Т6, Т11, Т14 и т.д.). т.е. он реагирует на разницу между вх. и вых. сигналом с поправкой на Ку. На базу Т5 поступает часть вх. сигнала, а на его эммиттер - часть вых. сигнала. При перегрузке (как я понимаю по отрицательной полуволне), когда вых. сигнал усилителя достигает наименьшего значения, а вх. сигнал продолжает понижаться, Т5 открывается, закрывает Т6, ток, протекавший через Т6 начинает поступать на детектор и при достижении некоторого порогового уровня открываются Т11 и Т14, последний из которых в оригинальной схеме управлял лампочкой перегрузки. Если имелась ввиду эта часть схемы, то исходя из этого принципа ее действия скорее можно было бы ожидать поведения, обратного описанному автором, ведь при введении диодов сигнал на вых. не может превысить напр. пит. и поэтому должен ограничиваться лучше, чем без них, поэтому и индикатор перегрузки должен был бы лучше срабатывать. Оказалась такая фигня- провод лампы слишком "хорошо" припаян. И не работало. Цитата: Сообщение от RVRSS Да grp1, верно, я имел ввиду, что сам усилитель должен выдавать неискаженной всю амплитуду напряжения - это в свете обсуждения разной формы сигнала генератора для проверки усилителя. Если например усилитель может выдать неискаженный прямоугольный сигнал 20В, то синусойдальный (эффективный) соответственно только 14В, или что тоже самое, для неискаженного синусойдального сигнала 14В требуется усилитель, способный выдать амплитуду 20В.. Но ведь трансформатору все равно, какой сигнал мы передаем. Ведь силовые трансформаторы тоже рассчитаны на амплитуду 308в (u=220в) Амплитуда равна 1.4U, назависимо, что мы передаем звук или энергию. Кстати, недавно разработал систему управления. http://www.clrscrbooo.narod.ru/index51.htm (в настоящее время на этой странице описывается совершенно другая система, не имеющая отношения к данному усилителю)
• Цитата: Сообщение от grp1 Но ведь трансформатору "не холодно и не жарко" от того, что звуковой сигнал передают. Амплитуда всегда равна 1.4U, назависимо, что мы передаем звук или энергию. Я имел ввиду не трансформатор, а усилитель! Цитата: Сообщение от grp1 Интересно, какие бывают значения напряжения на выходе усилителей? В этом случае напряжение, при котором сигнал ограничивается, существенно зависит от формы сигнала,и надо учитывать именно его амплитудное значение. О схеме управления: как я понял, проблем с одновременным подключением сразу двух источников можно было бы очень просто избежать и без всяких индикаторов в колонках, применив реле, работающее не на включение-отключение, а на переключение.
• Цитата: Сообщение от RVRSS Я имел ввиду не трансформатор, а усилитель! В этом случае напряжение, при котором сигнал ограничивается, существенно зависит от формы сигнала,и надо учитывать именно его амплитудное значение. О схеме управления: как я понял, проблем с одновременным подключением сразу двух источников можно было бы очень просто избежать и без всяких индикаторов в колонках, применив реле, работающее не на включение-отключение, а на переключение. У меня подключалась (см.ниже) нагрузка большой мощности (городской фидер), а колонки отключать не обязательно, но рекомендуется. И все равно напряжение искусственного канала оказывается на колонках, так что индикатор не мешает поставить. И вообще, я недавно прибрел 100-У-101, так что на эту разработку закинул болт. А 100-У-101 был модернизирован согласно ранее разработанной теории. http://www.clrscrbooo.narod.ru/index52.htm
• И вообще, я недавно прибрел 100-У-101, так что на эту разработку закинул болт. В общем с этого и начинать следовало, но! "Ёпыт син ашипок трутныг..." Что сказать? Столько метаний и так далее, ради простого: купил новый усилитель. Вообще-то, с самого начало все было ясно, так как практически любой усилитель ничем не отличается от трансляционного, кроме выходного трансформатора. Не зря буржуины продают отдельно блоки выходных трансформаторов для систем трансляции, к которым можно подключить любой усилитель, подходящий по мощности. Все кто хочет сделать приличный выходной трансформатор столкнуться со всеми теми-же проблемами, что и любители ламповых усилителей. Емкость межобмоточная, емкости межвитковые, индуктивность рассеяния, частотка и прочие прелести.
• Вообще то при современной элементной базе (точнее, при ее сегодняшней доступности в отличие от времен дефицита) нет особых проблем в создании усилителя, работающего на нагрузку в виде линии непосредственно, без всяких трансформаторов, и отпадут все связанные с трансформаторными противоречиями вопросы. Вот в некоторых ТВ применяется схема УНЧ всего на трех транзисторах, питающаяся от главного напряжения питания для СР (динамик подключен через трансформатор, как и в абонентском громкоговорнителе, работающем от трансляционной линии), при этом отпадает необходимость в дополнительных деталях для отдельного источника питания для УНЧ, а также для задания смещения транзисторам с точностью до долей вольта и для цепей термостабилизации (в отличие от низковольтных усилителей), ведь при питании напряжением выше 100 В вполне можно допустить падение напряжения на простых цепях смещения и термостабилизации до нескольких вольт без заметного снижения КПД. Так что трансформатор действительно нужен разве что для универсального трансляционного усилителя, способного работать с каждым стандартом выходного напряжения, но учитывая, что в реальности нагрузка в виде нескольких линий с разными рабочими напряжениями является редкостью, можно использовать дувухканальный бестрансформаторный усилитель, включая его при необходимости получения более высокого выходного напряжения по мостовой схеме.
• Ах мечты, мечты... Знаете-ли, трансформатор в усилителе трансляционном не только и не столько для повышения напряжения, а совсем для другого. Тем более, что при современной схемотехнике недоступны те напряжения, которые были доступны при схемотехнике ламповой.
• Цитата: Сообщение от vladimirad Ах мечты, мечты... Знаете-ли, трансформатор в усилителе трансляционном не только и не столько для повышения напряжения, а совсем для другого. vladimirad, вот и потрудились бы объяснить, для чего он на самом деле нужен, а то все загадки, загадки... Цитата: Сообщение от vladimirad Тем более, что при современной схемотехнике недоступны те напряжения, которые были доступны при схемотехнике ламповой. Доступных в транзисторной схемотехнике напряжений вполне хватает даже для линейного усилителя с выходным напряжением 240 В, не говоря уже о меньших выходных напряжениях, поэтому никакой необходимости в ламповой схемотехнике я не вижу. Как пример могу привести схемотехнику выходных ВУ в ТВ, которые при примерно таких же напряжениях способны работать с сигналами до 5-10 МГц. Что уж говорить о значительно более низких частотах звукового диапазона - в этом случае схемотехнически задача только облегчается.
• Цитата: Сообщение от vladimirad И вообще, я недавно прибрел 100-У-101, так что на эту разработку закинул болт. Что сказать? Столько метаний и так далее, ради простого: купил новый усилитель. Вообще-то, с самого начало все было ясно, так как практически любой усилитель ничем не отличается от трансляционного, кроме выходного трансформатора. Не зря буржуины продают отдельно блоки выходных трансформаторов для систем трансляции, к которым можно подключить любой усилитель, подходящий по мощности. Все кто хочет сделать приличный выходной трансформатор столкнуться со всеми теми-же проблемами, что и любители ламповых усилителей. Емкость межобмоточная, емкости межвитковые, индуктивность рассеяния, частотка и прочие прелести. Далеко не к каждому усилку можно подрубить транс. Дело в том, что транс выдает обратное напряжение самоиндукции, которое паскудно влияет на транзисторы. Если между переходами (эмиттер-коллектор) нет диодов, то транзисторы могут сгореть. Есть также усилители с однополярным питанием и кондером на выходе, на котором есть потери, зависящие от тока нагрузки, и влияющие на выходное напряжение. Цитата: Сообщение от RVRSS Вообще то при современной элементной базе (точнее, при ее сегодняшней доступности в отличие от времен дефицита) нет особых проблем в создании усилителя, работающего на нагрузку в виде линии непосредственно, без всяких трансформаторов, и отпадут все связанные с трансформаторными противоречиями вопросы. Так что трансформатор действительно нужен разве что для универсального трансляционного усилителя, способного работать с каждым стандартом выходного напряжения, но учитывая, что в реальности нагрузка в виде нескольких линий с разными рабочими напряжениями является редкостью, можно использовать дувухканальный бестрансформаторный усилитель, включая его при необходимости получения более высокого выходного напряжения по мостовой схеме. Поганая весчь получицца. Трансформатор обеспечивает электрическую изоляцию с прочностью до 2 кВ, симметрию выхода, возможность работать с искусственным каналом линии (как на всех городских сетях). И, вообще, я бы хотел посмотреть на безтрансформаторный усил, дающий 960в и 5кВт. А есть и 1360 и 1920в (правда, редкость), применялись раньше в сельской местности при линиях до 50км.
• Ну, эти вопросы очень даже решаемы! Электрическая изоляция необходима между сетью и усилителем, а на выходе она зачем, если линия (или ее средняя точка) все равно будет заземлена? Что мешает заземлить заодно и общий провод усилителя? Насколько помню в представленных в этой теме схемах так и было сделано? Тем более, что и 2 кВ прочности изоляции все равно не всегда спасут. Симметрию можно получить применив мостовое включение нагрузки (линии). И что такое этот "искусственный канал линии", можно узнать, и в чем его смысл? Что же касается 960 В и 5 кВт (откуда вдруг взялись такие величины, я то имел ввиду что-то вменяемое, т.е. до 240 В ;) , хотя в большинстве случаев вполне достаточно 30 В, от которых работают абонентские громкоговорители), то это вполне возможно сделать на современных пп приборах, только кому и где это нужно :rolleyes: (а тем более 1360 и 1920 В :confused: )? У злых буржуев все давно подогнано под единые 100 В, а сейчас они вообще перестали протягивать проводные линии (особенно в сельской местности при длине до 50 км! :eek: ), т.к. это просто невыгодно, радиосвязь в разных своих вариантах (например сотовая в случае телефона) получается гораздо дешевле.
• Я, в общем, не претендую на всеобьемлющее знание, но скажу. ЭДС самоиндукции вещь существенная, и о ней забывать нельзя. Но теоретизировать надо в меру. Присмотритесь, трансформатор, так пугающий самоиндукцией, обычно нагружен на линию с большой емкостью, да еще и нагруженную абонентскими устройствами. Такая вот нагрузка и снижает эту самую эдс самоиндукции. Адекватная защита нужна даже в случае отсутствия трансформатора.
• Цитата: Сообщение от vladimirad нагрузка и снижает эту самую эдс самоиндукции. Адекватная защита нужна даже в случае отсутствия трансформатора. Обязательно! При этом в бестрансформаторном варианте в отсутствие всех более или менее значимых паразитных параметров трансформатора это сделать даже проще!
• Отнюдь не проще.
• Цитата: Сообщение от vladimirad Отнюдь не проще. Утверждение традиционно не подкреплено никакими аргументами. :( Видимо, "простота" зависит от того, кто берется за выполнение задачи. ;) Неспособные спроектировать хорошую систему защиты видимо полагаются на помощь "инерционного разделительного устройства" трансформаторного типа, со всеми его массогабаритами в придачу! :rolleyes: А может лучше просто поставить на выходе фильтр, блокирующий все, что находится выше частот звукового диапазона? :)
• Ой. Чего спорить-то? Все делают с трансформатором на выходе не от легкой жизни. Транс и дорог и в изготовлении не очень, а делают. В общем, радиофильтр не причем, про инерционность трансформатора, это байки не подкрепленные никакими словами. Не верите? Прикиньте выходную емкость усилителя и проходную трансформатора. Про системы защиты удобно рассуждать, а делать их это другое. Сколько их спроектировали вы сами? И как они проверены.
• "Все" - это кто? :confused: Кто этих "всех" считал, и их трансформаторы тоже? И что эти "все" якобы "делают" - проектируют и изготовляют новые звуковые усилители для работы на линию? Если речь о мастерах-одиночках, то что-то я в наше время о таких деятелях не слышал - видимо в силу все большего морального устаревания данного способа передачи звукового сигнала. Те из них, кто еще что-то в этой области делают, используют заводские конструкции, в лучшем случае лишь слегка их модернизируя. Поэтому трансформатор или уже присутствует в усилителе, если усилитель является устройством именно данного назначения - для возможности работы на нагрузки с разными рабочими напряжениями, или его туда ставят для наиболее простого согласования уровней напряжений усилитель-линия, если исходный усилитель имел другое назначение, т.к. в этом случае его выходное напряжение вряд ли будет точно соответствовать нужному для линии. Кроме удобства согласования разных по параметрам усилителя и нагрузки никакой другой крайней необходимости в трансформаторе нет. Что же касается фирм, делающих аппаратуру для озвучивания например больших зданий (это одна из немногих оставшихся областей, где "линейный" способ все еще применяется), то в их продукции трансформаторы применяются по той же самой причине удобства согласования с разными по параметрам нагрузками, и когда это не является главным приоритетом, производители спокойно обходятся без всяких там трансформаторов. Вот результаты поиска в интернете по линейным усилителям с выходными напряжениями буржуйских стандартов 70 и 100 В и непосредственным подключением нагрузки (line amplifier 70v 100v direct drive) : http://www.google.com/search?ie=UTF-...v+direct+drive Ну как, ответов не слишком мало? А вот и один из первых, где все достаточно подробно объяснено относительно трансформаторов и непосредственного подключения нагрузки в виде линии: http://www.crownaudio.com/amp_htm/am...nt_voltage.htm А "радиофильтр" действительно ни при чем (откуда вообще вдруг взялся этот термин? :confused: ) - я писал о фильтре, не пропускающем частоты "выше звукового диапазона", которые можно было бы при желании назвать разве что ультразвуковыми. Подобные фильтры в минимальном варианте часто применяются и в обычных УМНЧ для повышения их устойчивости и стабильности при больших реактивных составляющих в сопротивлении нагрузки - обычно в виде последовательной RC цепи между выходом и общим проводом и параллельной RL цепи (дроссель как правило намотан прямо на корпусе резистора) между выходом и нагрузкой. "Инерционность" же трансформатора является следствием присутствия у него паразитных реактивных свойств, таких как индуктивность рассеяния и собственная емкость обмоток, в результате чего трансформатор как некое иронично названное мною "инерционное разделительное устройство" не способен без потерь пропускать сигналы достаточно высоких частот и начинает работать на этих высоких частотах как фильтр, который я и предложил вместо него поставить, раз уж мы хотим внести хоть какую-то задержку для воздействия на выход усилителя всей той чертовщины, которая может происходить в линии! Ламеры, полагающие, что "инерционность трансформатора" - это байки, могут убедиться в обратном, взявшись за выводы первичной обмотки любого сетевого трансформатора средних размеров и прикоснувшись ими несколько раз (если хватит мужества!) к выходным выводам любого источника постоянного тока с обычным безопасным выходным напряжением 5-10 В, способного выдать ток, примерно соответствующий номинальному току этой первичной обмотки трансформатора. (Ну как, понравилась инерционная реакция индуктивности трансформатора на резкое отключение тока в цепи?) Это будет электротехничекий аналог явления инерции в механике, которому можно найти бесчисленное множество примеров - мне лично больше нравится вот этот: http://www.google.com/search?ie=UTF-...80%D0%B0%D0%BD А сравнивать выходную емкость усилителя с проходной трансформатора конечно можно, но какой в этом смысл, учитывая все возможные конструктивные и другие зависимости этих емкостей, т.е. их возможный разброс? Тем более, что трансформатор работает не на емкостном, а на индуктивном принципе! Поэтому можно даже применить трансформатор с заземленным экраном между обмотками, сведя таким образом проходную емкость к минимуму и избавившись от некоторых связанных с ней проблем, но основные паразитные свойства трансформатора от этого никуда не денутся. Ну и наконец о системах защиты. Проектированием и изготовлением или даже модернизацией именно трансляционных усилителей я не занимался ввиду неактуальности этой темы из за морального старения самой идеи трансляционных сетей, хотя я достаточно работал с обычными усилителями и изучал их поведение в зависимости от характера подключенной нагрузки. Зато мне приходилось не раз проектировать системы защиты для импульсных источников питания различных компоновок, и исходя из этого могу утверждать, что сделать это в импульсных схемах (где для обеспечения минимальных статических потерь на силовых элементах надо подавать на них избыток сигнала управления, приводящий к потере быстродействия) гораздо труднее, чем в линейных, тем более, что и сами рабочие частоты там выше звуковых. Так что кто работал с защитой в ИБП, тот справится и с защитой в усилителях. ;) Кому интересно конкретное воплощение, пусть ставит техзадачу - вот тогда и видно будет, кто что-то в этом может, а кто только ничем необоснованными утверждениями разбрасывается (о якобы крайней необходимости трансформатора в трансляционном усилителе и невозможности осуществления защиты усилителя без этого трансформатра :p ).
• Странно вы пишете. Разбирать все по полочкам бесполезно, а может и вредно. Все выльется в просветительскую работу среди школьников, начиная с азов мастерства. Спасибо, за то, что в качестве примера самоиндукции не привели систему зажигания автомобиля. В свойственной вам, легкой и непринужденной манере: "мальчик пойди к папиным жигулям, сними центральный провод с трамблера, а друг пусть прокрутит стартер. (Ну как, понравилась инерционная реакция индуктивности трансформатора на резкое отключение тока в цепи?)" Если серьезно, то вы постоянно немножечко передергиваете, если вы специалист нехорошо. Вы, например знаете, что трансформаторы для звука мотают секционировано, для снижения индуктивности рассеяния и введение заземленного экрана между обмотками, в этом случае практически нереально. Много еще сп-ор=но-го вы пишете. А про техзадание и не говорите. Вменяемое техзадание тоже стоит денег и нормальные инженеры на форуме ими не разбрасываются. И только "самоучки с мотором" готовы разработать все и вся из подручных средств. -------- Уважаю право администраторов вводить автоцензор, но не слишком ли строго? сп-ор=но-го приличное слово.
• В чем же именно эта странность? Разбирать все по полочкам бесполезно, а может и вредно.[/quote] Абсолютно несогласен с этим утверждением. А как же иначе узнать, как обстоят дела на самом деле, если не анализировать предмет до самых основ? И вредность здесь в чем? Ну разве что найденные при анализе ответы не понравятся тому, кто не прав - в этом для него видимо и "вред", только ведь при кривой роже не надо винить зеркало. И чем это плохо? Как иначе можно создать квалифицированного специалиста, если не через "просветительскую работу среди школьников, начиная с азов мастерства"? Или Вы в отличие от таких всегда были всезнающим? Что-то это никак не заметно на фоне постоянного появления самоуверенных, но почти ничем не обоснованных утверждений. Я благодарен всем тем, кто помогал мне узнавать и понимать новое, отрываясь от своих важных дел, и я считаю и своим долгом помогать другим разбираться в возхникающих у них вопросах, при том именно основательно, а не поверхностно, т.к. именно от такого подхода наибольшую пользу получил и я сам. Те же, кто считают такой подход недостойным внимания, как правило не только скупые лентяи, но еще и слабы как технические специалисты, скрывающие это таким образом. Спасибо, за то, что в качестве примера самоиндукции не привели систему зажигания автомобиля.[/quote] А за что благодарность? Пример был бы не менее хорошим, Вы и сами его приводите: (правда я в своем примере использовал именно "трансформатор", т.к. именно он является предметом обсуждения) Только вот приводя его с "легкостью и непринужденностью" Вы почему-то благополучно забываете, что этот пример (как и мой) опровергает Ваше же более раннее утверждение о том, что: ...инерционность трансформатора, это байки не подкрепленные никакими словами.[/quote]
• Ну, "специалист" - понятие достаточно субьективное (об этом ниже - про "нормальных инженеров"!), а передергивать наверное действительно не очень хорошо, только опять же этому обвинению не представлено никаких подтверждений. Создается впечатление, что под передергиванием понимается принципиальное отстаивание мною своего мнения, которое я пытаюсь всесторонне обосновать. Так можно обвинить в передергивании и того, кто бескомпромиссно утверждает, что дважды два будет именно и только четыре, а не "что-то около того". Вы, например знаете, что трансформаторы для звука мотают секционировано, для снижения индуктивности рассеяния и введение заземленного экрана между обмотками, в этом случае практически нереально.[/quote] Таким способом мотают не только трансформаторы для звука - этот прием вполне обычен и для любых других случаев, когда надо увеличить индуктивную взаимосвязь между обмотками, и введение заземленных экранов и в этом случае очень даже реально и именно реально применяется! Я и сам не раз применял такое экранирование, правда, не в звуковых трансформаторах (как я уже писал, с ними мне не приходилось работать в виду неактуальности этой темы в последние уже многие годы), а в трансформаторах импульсных ИП, где вопросы индуктивности рассеяния и проходной межобмоточной емкости не менее актуальны. Возможны два основных способа секционирования с эрканированием, которые мне приходилось как встречать в готовых заводских конструкциях, так и применять самому: 1. Секции обмоток расположены одна поверх другой по всей длине стержня магнитопровода, при этом каждая занимает часть толщины намотки, а экраны между ними выполнены слоем фольги или провода, расположенным также по всей длине стержня. 2. Секции обмоток расположены одна рядом с другой по длине стержня магнитопровода каждая на своем мини-каркасе, занимающем часть длины стержня при полной толщине намотки, а экраны между ними выполнены в виде вставок фольги между каркасами или же для этого используется наружный проводящий слой фольгированного гетинакса или стеклотекстолита, из которого и сделан каркас! Конструкция трансформатора при таком экранировании усложняется не больше, чем от самого секционирования обмоток, иначе говоря, если уже мы разделяем обмотки на секции, то что же мешает экранировать каждую секцию также, как до этого мы экранировали обмотки? (Надо только следить за отсутствием образования экранами короткозамкнутых витков!) Кстати, у меня наверное еще сохранились образцы промышленных трансформаторов, изготовленных по обеим вышеописанным вариантам - если наткнусь на них, постараюсь выложить фотографии для окончательного убеждения особо ярых скептиков. Идем дальше: Я уже вынужден повторяться, но утверждение опять традиционно ничем не обосновано. А про техзадание и не говорите. Вменяемое техзадание тоже стоит денег и нормальные инженеры на форуме ими не разбрасываются.[/quote] Неужели? Во какие продажно-денежные времена настали - куда не глянь, оказывается везде "вменяемые техзадания" (а чем они отличаются от "невменяемых"?) "стоят денег", а "нормальные инженеры" (а чем они отличаются от "ненормальных"?) "не разбрасываются" этими "вменяемыми техзаданиями" на форуме! Ну, объяснения значения терминов "вменяемое техзадание" и "нормальный инженер" видимо традиционно ждать не стоит, но и из того, что сказано, можно сделать выводы о том, что: 1. "нормальные инженеры", неразбрасывающиеся "вменяемыми техзаданиями" на форуме, видимо занимаются здесь обсуждением "невменяемых техзаданий", представленных теми же "нормальными инженерами", или же обсуждением "вменяемых техзаданий", представленных "ненормальными инженерами"! Иначе говоря, выходит, что в обеих случаях они занимаются бессмысленной фигней! (что некоторые из них тут своим примером и подтверждают, только вот хороший ли это пример?) 2. Появление на форуме обсуждений "вменяемых техзаданий", представленных "нормальными инженерами" почти невероятно, поэтому здесь реально можно обсуждать разве что "невменяемые техзадания" от "нормальных инженеров" или же "вменяемые задания" от "ненормальных инженеров"! Т.е., опять же выходит, что на форуме можно заниматься только бессмысленной фигней! (и некоторые именно это и делают, но опять же сомневаюсь, что это хороший пример) Чтоже, у меня отношение к форумам совсем иное - я не только считаю, что очень многие выдвигаемые на них темы для обсуждений являются очень даже вменяемыми в отношении поставленной техзадачи (в силу того, что к счастью еще есть много людей, для которых научно-технический интерес выше шкурно-денежного), но и думаю, что участие в таких обсуждениях имеет двойной смысл, т.к. знакомство с новой темой и ее особенностями повышает уровень собственных знаний участника форума, а найденные в этом процессе решения часто помогают реальному нормальному человеку решить его вполне вменяемую задачу. И тут какие-то там "нормальные инженеры" с их очень даже "стоящими денег вменяемыми техзадачами", из за которых они так переживают, что по большинству других вопросов не могут ничего полезного сказать, мало чем реально помогают. Зато: Вот именно, и это здорово! Так названный "самоучка с мотором" и есть самый универсальный специалист, потому, что он наиболее широко объединяет теорию и практику, и в этом смысле никакой "нормальный инженер, не разбрасывающийся стоящими денег вменяемыми техзадачами" и из за этого не могущий позволить себе быть хорошим знатоком разных "небыстроприбыльных" областей техники (что и подтверждается на практике!) с этим самоучкой и рядом не стоял! А сколько из этой же практики известно случаев, когда после долгих самодовольных рассказов тех же "нормальных инженеров" о том, сколько будет "стоить денег" выполнение так называемого "вменяемого техзадания", заказчик обращался еще и к "самоучке с мотором", который решал тот же вопрос гораздо проще, быстрее, и в разы, а иногда даже на порядки дешевле! Сколько раз я сам, услышав от знакомых о таких "стоящих денег вменяемых техзадачах", за несколько минут объяснял этим людям, что эти "техзадачи" просто бессмысленны с точки зрения неприменимости в реальности их результатов и только являются пустой тратой вкладываемых в них ресурсов. Поэтому "неразбрасываться на форуме" для "нормального инженера" есть смысл как раз невменяемыми техзадачами, т.к. есть достаточно большая вероятность того, что эта невменяемость будет быстро раскрыта другими участниками обсуждения, в то время как представление реальных, вменяемых техзадач в большинстве случаев никакой угрозы не представляет, если только инженер действительно нормальный и является достаточно хорошим знатоком своего дела, небоящимся того, что кто-то другой, оказавшийся конкурентом (опять же большая редкость на форумах!) выполнит ту же техзадачу значительно лучше. Другое дело, если эти "нормальные инженеры" выполняют свои "стоящие денег вменяемые техзадачи", пребывая в конторах, где на инженеров приходится 20% всей работы, а на пиарщиков, доказывающих заказчикам якобы "вменяемость стоящих денег техзадач" - 80%. Тогда стремление "неразбрасываться" вполне понятно, ведь вопрос попадает совсем в другую область, но в предложении ставить техзадачу я имел ввиду совсем не этот вариант! Я имел ввиду техзадачи, интересные именно с научно-технической, а не с коммерческой точки зрения (они как правило достаточно сильно различаются), а скрытничать прикрываясь продажно-денежной стороной своиственно тем, кто не слишком силен именно в научно-технической. Так что я за "самоучек с моторами", считаю себя самого именно таким (даже далеко не с одним мотором!), и могу гордиться этим! Я могу гордиться тем, что покупая в магазине очередную партию деталей для своих научно-технических экспериментов за обычные для меня деньги, я постоянно вызываю удивление у продавцов тем, что мне при этом не нужны никакие квитанции о расходах для предоставления "на фирму на поклон начальству", которого (начальства) у меня вообще нет, как раз потому, что я "самоучка с мотором"! И любому "нормальному инженеру" с его "стоящими денег вменяемыми техзадачами", который за эту стоимость держится как за спасительный круг и сам реально не может без разрешений и согласований сделать больше, чем несколько шагов, я могу смело предложить показать, на что тот реально способен, как свободный человек тому, кто является слугой хозяйна в виде как ненавистного начальника, так и денег, и как слуга хозяйна он не сможет при прочих равных условиях тягаться со свободным человеком в широте познания мира, в том числе и технического. Так что пусть люди пользуются тем, что бывают еще "самоучки с моторами", которые могут им реально помочь, в отличие от лживых "нормальных инженеров" с их "стоящими денег вменяемыми техзадачами", которыми они к тому же "не разбрасываются", делая свое пребывание на форуме таким образом почти бессмысленным.
• Да уж. Ниасилил. Если серьезно, по всем пунктам с Вами тяжело спорить, да и бесполезно, на каждом шагу вы передергиваете. Даже при обьяснении самоиндукции, ни слова о нагрузке в цепи. Нагрузите свой трансформатор из примера, совсем немного и пример потеряет свою изящность. Так и со многим другим. Как свободному человеку, предлагаю нарисовать простейшую схемку усилка без трансформатора с защитами, раз вы не зашорены инструкциями хозяевами и прочим. Просто нарисовать, макетировать даже не надо, а уж сертифицировать и т.д., это же только зашоренные дурачки делают! Выложите ее тут. Обсудим?
• Так в том то и дело, что нагрузки, воспринимающей на себя часть "аварийного удара", может и не оказаться! Ее обрыв - это ни чуть не бОльшая редкость, чем КЗ или попадание на линию (и выход усилителя!) постороннего напряжения. Нас должен интересовать именно крайний наихудший случай из реально возможных! Так и со многим другим. [/quote] Ну так с чем именно? Я готов все объяснить (если еще не сделал этого). Как раз изучаю и сравниваю разные программы для составления-рисования схем и плат, а то необходимость в этом уже поджимает. (Большинство своей сознательной жизни обходился карандашом и бумагой, но сейчас этого уже становится недостаточно) Надеюсь, достаточно скоро уже удастся что-то освоить. Просто нарисовать, макетировать даже не надо...[/quote] Спасибо за послабление, хотя возможно какие-то вещи будет смысл сделать и на практике, не только в теории. Эт-точно! Уж чего непереношу, так это тупого неповоротливого бюрократизма! Всякого рода сертификации нужны для разных мошенников, скрывающихся под видом "нормальных инженеров" - эти фраера без жесткой инструкции иногда таких "чудес" наворотят, что знаменитому Оське Бендеру и в кошмарах не снились. Я за доверительные отношения на основе честности и технической грамотности - для этого сертификаты не нужны. А "договор" между жуликами (как в лице заказчика, так и исполнителя), желающими кинуть друг друга, не спасет никакой сертификат, независимо от количества важных печатей на нем. Никакая инструкция не может предусмотреть на перед все возможные случаи развития событий, поэтому в итоге все равно придется договариваться "по понятиям", и здесь успех зависит от того, какие эти понятия, а не от количества или качества сертификатов. Выложите ее тут. Обсудим?[/quote] Хорошо, попробуем.
• Ну схему буду ждать с нетерпением! А по поводу супер защит, тут работает чисто экономический расчет. Защита не может стоить дороже устройства, реально 15-20% конечной стоимости, иначе уже ремонт, может и неоднократный может быть выгоден. По поводу худшего случая, предлагаю рассмотреть вопрос разработки устройства устойчивого к длительному пожару, цунами и землетрясению, кроме этого выдерживающего атомный взрыв килотонн на 100. Вот это была бы вещь!
• Да я как раз об этом. В бестрансформаторном варианте все проще и яснее - можно отделить полезные защитные функции от бессмысленных. И сказать более однозначно - вот это можем, а вот это - извините. Защита не может стоить дороже устройства, реально 15-20% конечной стоимости, иначе уже ремонт, может и неоднократный может быть выгоден.[/quote] Вполне согласен. А вот это уже действительно передергивание, противоречащее предыдущей мысли. Ну я же все-таки писал: Нас должен интересовать именно крайний наихудший случай из реально возможных![/quote] Обрыв нагрузки может запросто случиться, когда провод будет по неосторожности задет при разного рода ремонтах, поправках, уборках, пьянках-гулянках и многом еще тому подобном. А насколько реально попадание усилителя под действие длительного пожара, цунами, землетрясения, и особенно 100-килотонного ядерного взрыва? Ну, пожар и землетрясение еще как-то возможны, но очень сомневаюсь, что во время таких происшествий сохранность усилителя будет среди главных приоритетов.
• Цитата: Сообщение от RVRSS Ну, эти вопросы очень даже решаемы! Электрическая изоляция необходима между сетью и усилителем, а на выходе она зачем, если линия (или ее средняя точка) все равно будет заземлена? Что мешает заземлить заодно и общий провод усилителя? Насколько помню в представленных в этой теме схемах так и было сделано? Тем более, что и 2 кВ прочности изоляции все равно не всегда спасут. Симметрию можно получить применив мостовое включение нагрузки (линии). И что такое этот "искусственный канал линии", можно узнать, и в чем его смысл? (1) Что же касается 960 В и 5 кВт (2) (откуда вдруг взялись такие величины, я то имел ввиду что-то вменяемое, т.е. до 240 В, хотя в большинстве случаев вполне достаточно 30 В, от которых работают абонентские громкоговорители), то это вполне возможно сделать на современных пп приборах, только кому и где это нужно :rolleyes: (а тем более 1360 и 1920 В) У злых буржуев все давно подогнано под единые 100 В, а сейчас они вообще перестали протягивать проводные линии (особенно в сельской местности при длине до 50 км!), т.к. это просто невыгодно, радиосвязь в разных своих вариантах (например сотовая в случае телефона) получается гораздо дешевле. 1. Искусственный канал образуется между землей и средней точкой обмоток трансов. Чтобы не создавалось помех и насыщений, в цепи ИК передается только небольшой постоянный ток. По переменному току эта цепь привязана к земле (через кондер). Необходимость применения ИК возникла при освоении трехзвенных радиотрансляционных сетей. Раньше ведь в каждом поселке и районе города был свой радиоузел, работающий на двухзвенную сеть (с трансом на каждый подъезд дома). Затем, в целях сокращения количества УМЗЧ и обслуж. персонала, радиоузлы сделали необслуживаемыми, т.е. появились усилительные станции. (УС) Но в некоторых случаях на месте не было возможности построить УС (проблемы питания, подачи сигнала, ремонта и обслуживания). Тогда начали разрабатывать систему передачи усиленного сигнала на большое расстояние. Единственным вариантом столо использование высокого напряжения (480, 740, 960), передаваемого по магистральному фидеру (МФ). Это и было (и есть) первое звено трехзвенной сети. В его конце оборудуется трансформаторная подстанция (ТП), восстанавливающая исходное значение (240в). Но к 70-м годам число абонентов на каждую ТП возросло, обрывы МФ стали обычным явлением. Целые районы могли отрубаться от сети. Тогда ТП стали питать по двум МФ от разных усилительных станций. Чтобы не допустить выхода из строя УМЗЧ, нельзя было допустить одновременную работу ТП от двух УС. Для надежности такой коммутации и автоматического переключения при аварии в искусственный канал МФ стали загонять постоянное напряжение. +60в - для рабочего МФ, -60в - для исправного резервного МФ, 0в - для неисправного МФ :) Также ИК может применяться для обратного контроля Рф (240в). Для этого в его конце ставится КУРФ, который выпрямляет сигнал (с естественного канала), и подает огибающую в ИК. 2. Попробуйте передать сигнал 10 тыс. слушателей, по 0.25 вт каждый, применяя 30в. При длине линий до 5 км. Если у вас это получится с помощью провода БСМ-2, вы можете претендовать на нобелевскую премию. Это в принципе нереально, т.к. в цепи возникнут огромные токи, силовой кабель не спасет. На РФ (1000 юзеров, 400вт, до 3 км) применяют 240в - этого хватает. При максимальной длине (для самого длинного РФ на ТП) до 1 км, вся сеть может работать от 120в. Магистральные (5 или 7.2 кВт) напряжение заметно больше. До 5 км - можно и 480 сделать. До 20 - 960. В настоящее время, когда слушателей мало, линии 1360 и 1920 (до 50км) также перевели на 960в. Напряжения и токи прекрасно рассчитаны на моем сайте http://www.clrscrbooo.narod.ru/index18.htm
• Цитата: Сообщение от vladimirad Ну схему буду ждать с нетерпением! По поводу худшего случая, предлагаю рассмотреть вопрос разработки устройства устойчивого к длительному пожару, цунами и землетрясению, кроме этого выдерживающего атомный взрыв килотонн на 100. Вот это была бы вещь! "Черные ящики" отвечают многим требованиям. Но, они несут гораздо более важную информацию, чем радиосеть. Во вторых, это функционально законченные устройства, не требующие проводов, фидеров, и т.п. Часто сами линии служат причиной аварии, а не станционное оборудование. (см. выше).
• Большое спасибо grp1 за подробное объяснение реликтов непревзойденной советской радиотрансляции здесь на форуме и на домашнем сайте (где наряду со складными выкладками по теории радиотрансляции присутствуют и такие "шедевры", как http://www.clrscrbooo.narod.ru/index45.htm , после ознакомления с которыми становится более понятной боязнь отказа некоторых "специалистов" от применения разделительных трансформаторов ввиду "хорошего" понимания их работы!), но все таки так и осталась незамеченой даже после цитирования наиболее важная часть моего объяснения бессмысленности всего этого в современной перспективе : Цитата: Сообщение от RVRSS У злых буржуев все давно подогнано под единые 100 В, а сейчас они вообще перестали протягивать проводные линии (особенно в сельской местности при длине до 50 км! ), т.к. это просто невыгодно, радиосвязь в разных своих вариантах (например сотовая в случае телефона) получается гораздо дешевле. Так что предложение : Цитата: Сообщение от grp1 Попробуйте передать сигнал 10 тыс. слушателей, по 0.25 вт каждый, применяя 30в. При длине линий до 5 км. Если у вас это получится с помощью провода БСМ-2, вы можете претендовать на нобелевскую премию. расходится с реальными задачами современности, и по этой причине вряд ли удастся получить Нобелевскую премию за успешное ее выполнение ввиду как раз ее полной бессмысленности. Смысл в многокилометровых проводных магистралях исчез вместе с теми временами, когда один выходной транзистор 50-ватного усилителя КТ808А стоил 7,50 брежневских рублей, т.е. на среднюю хорошую зарплату 150р их можно было купить около 20 штук (сравните ради интереса, сколько 100-ваттных усилителей TDA7294 можно купить на среднюю хорошую современную зарплату!), а радиоприемник среднего класса тогда стоил более 100р. Сейчас же смысл применения трансляционных усилителей в новых проектах ограничивается расстояниями менее километра (в абсолютном большинстве реальных случаев оно даже значительно меньше!), так что никакого смысла в напряжениях линии более 100 (120) или 200 (240) В уже нет, что и подтверждает современная мировая практика - абсолютное большинство трансляционной техники расчитано на напряжение 100 В, и в силу укоренения этого факта все больше усилителей делаются бестрансформаторными (см. мои ссылки в сообщении №70).
• Цитата: Сообщение от RVRSS но все таки так и осталась незамеченой даже после цитирования наиболее важная часть моего объяснения бессмысленности всего этого в современной перспективе : Смысл в многокилометровых проводных магистралях исчез вместе с теми временами, когда один выходной транзистор 50-ватного усилителя КТ808А стоил 7,50 брежневских рублей, т.е. на среднюю хорошую зарплату 150р их можно было купить около 20 штук (сравните ради интереса, сколько 100-ваттных усилителей TDA7294 можно купить на среднюю хорошую современную зарплату!), а радиоприемник среднего класса тогда стоил более 100р. Сейчас же смысл применения трансляционных усилителей в новых проектах ограничивается расстояниями менее километра (в абсолютном большинстве реальных случаев оно даже значительно меньше!), так что никакого смысла в напряжениях линии более 100 (120) или 200 (240) В уже нет, что и подтверждает современная мировая практика - абсолютное большинство трансляционной техники расчитано на напряжение 100 В, и в силу укоренения этого факта все больше усилителей делаются бестрансформаторными (см. мои ссылки в сообщении №70). 1. Трансляционными сетями, уже имеющимися в населенных пунктах, пользуются "по инерции". О строительстве новый крупных сетей речи уже не идет, так как это неоправданные расходы. Только ремонт старых и подключение новых домов, если они находятся не дальше 2..3 км от уже радиофицированных. 2. В некоторых городах это хозяйство находится в глубокой жо*е, на гране исчезновения. Хотя, оно должно финансироваться государством, так как проводное вещание - единственное энергонезависимое средство оповещения. В т.ч. озвучивание улиц, площадей и т.д. Хотя вероятность крупных чрезвычайных ситуаций небольшая, эти сети часто используют, например, перед парламентскими и президентскими выборами. 3. Во многих городах производят замену оборудования, упрощение сетей, переход к двухзвенной конфигурации сети и др. Это делают не только и не столько для уменьшения числа аварий и улучшения качества сигнала, сколько для снижения эксплуатационных расходов (на лампы и электроэнергию).
• 2. Достаточно большая часть населения привыкла пользоваться радиоточками, и отказываться от них не собирается. От радиоточек народ отказывается, если она долгое время не работает (у нас могут не чинить месяцами), громкоговоритель выкидывают за ненадобностью (или если ломается громкоговоритель), новый взять негде (они продаются только в спец. магазинах, или бывшие в употреблении), затем становится в тягость платить за неиспользуемую радиоточку, и от нее отказываются. Или, когда в квартире делают серьезный ремонт, и протянуть провод просто забывают, как вещь не первой необходимости. И не имея проводов, отказываются от оплаты. 2. Что касается местных радиосетей, то они действительно чаще всего работают от 100(120)в, хотя некоторые от 25(30). И любую радиосеть, особенно, когда кроме внутридомовой проводки имеются подземные или воздушные кабельные (проводные) линии, лучше запитывать от трансформатороного усилителя. Потому что, как уже было сказано, помимо замыканий и обрывов, возможны попадания посторонних напряжений, имеющих потенциал относительно земли (например, фаза 220в). И если при этом бестрансформаторный усилитель не будет заземлен, то, скорее всего, работники узла получат электрический удар. И может что-то где-то сгореть (н-р источники сигнала). Если же он будет заземлен, то ток на землю будет проходить через выходные транзисторы, которые сгорят (или пробьются) практически сразу. Поэтому, бестрансформаторный усилитель крайне нежелательно использовать как трансляционный. Заземлять среднюю точку трансформатора, если это требуется, следует отдельным проводом, а не тем, которым заземлен корпус усилителя. Если в общем заземляющем проводе возникнет обрыв, а на линии авария, то (см. выше).

Благодарим за предоставленный материал Б.М. Сметанина, юного радиоконструктора

index.html | 4957403654 | 7403654@mail.ru | sitemap.html © 1994 – 2009 СКБ РАСТР