Отъем интеллектуальной собственности!

 

Я всегда думал, что если четко сформулировать свои мысли и опубликовать их в журнале (то есть облечь их в объективную форму), то свое авторство на эти мысли и приоритет можно застолбить раз и на всегда. Однако оказалось, публикация не дает ни каких гарантий приоритета и авторства, потому как продажное а чаще просто не компетентное патентное ведомство России за деньги или из-за глупости экспертов или просто из-за неведенья может выдать патент буквально на что угодно, в том числе и на велосипед, закрепив за вами на гербовой бумаге авторство и приоритет, при этом даже ссылка на Марка Твена, который еще два века назад учился ездить на велосипеде не заставит патентное ведомство признать свою ошибку и аннулировать ошибочно выданный патент. И все потому, что главная задача чиновников патентного ведомства, при любых обстоятельствах отстаивать свою непогрешимость.

После этого лирического отступления обратимся к нашим баранам!

В 2001 г в журнале АудиоМагазин в № 5 (40) с. 167-173 была опубликована моя статья, под названием «RХ-корректор». Статья эта вывешена также на моем сайте на русском и английском языках:

http://www.aml.nm.ru/articles/rx_corrector.htm

http://www.aml.nm.ru/RX_corrector_eng.htm

В этой статье представлено несколько принципиально новых патентоспособных технических решений RIAA корректора, в основу которых положена идея использовать в качестве корректирующих элементов индуктивности рассеивания вторичных обмоток трансформатора.

Также предложены мной и конкретные технические решения RX-корректора:

Трансформатор, имеющий первичную и две вторичные обмотки, из которых обе вторичные обмотки нагружены на цепи, включающие резистор и при этом включены последовательно и таким образом участвуют в RIAA корректировании сигнала (как показано на Рис. 3 моей статьи).

Упомянутый трансформатор (см. рис 5 и 6 статьи) имеет конструкцию магнитопровода, в которой для магнитного потока lm1, создаваемого первичной обмоткой трансформатора образовано два параллельных пути. Первый lm3 через вторичную обмотку и второй дополнительный путь lm2 в обход этой обмотки. В результате индуктивность рассеияния на выходе упомянутой обмотки будет иметь необходимое для корректирования большое значение.

Не смотря на очевидную патентоспособность этих решений я тем не менее решил их опубликовать открыто, наивно полагая, что мое имя и приоритет останутся в истории аудио и что коллеги за этот подарок будут мне благодарны.. Однако, как только статья вышла в свет она была немедленно атакована моими коллегами, другими авторами журнала АМ. Они оказали давление на учредителей журнала, внушив им, что в моей статье нет ничего нового и оригинального, после небольшого скандальчика вокруг этой статьи меня из журнала уволили.

Тем не менее, спустя примерно год после моей публикации предложенными мной техническими решениями заинтересовался Питер Квортруп, президент компании AudioNote (UK), а в 2003 г. он воплотил RX-корректор «в железе» и выставил на продажу, причем за очень большие деньги. Я имею в виду выпущенный фирмой АудиоНот Корректор М9 (см.:

http://www.audionote.co.uk/products/preamp/m9_phono_01.shtml).

На Квортрупа я не в обиде! Свои идеи я сознательно передал в общественное достояние. Тем более он меня щедро отблагодарил. Оплатил мне несколько ремастерингов записей, устроил мне поездку на его фирму в Англию и т.п.

Тем не менее, мой щедрый подарок человечеству совсем не означает, что я готов кому-либо подарить свое авторство на RX-корректор.

Однако, в 2004 г. один из постоянных посетителей моего сайта и участник форума моего имени, кстати закончивший университет с красным дипломом – Александр Соколов провел совершенно секретную (от меня) операцию по присвоению авторства и приоритета на идеи RX-корректор и на его устройство, подробно описанные мной в выше упомянутой статье.

Для этого Соколов оформил на свое имя три заявки на российские изобретения (RU 2004 109701, RU 2004 101602 и RU 2004110400) и на три одноименные с российскими американские патенты (US 2005/0219031 A1/Метод RIAA корректирования сигнала звуковой частоты с использованием трансформатора/, US 2005/0200387 A1/ Метод RIAA корректирования без конденсаторов в корректирующей цепи / US 2005/0226443 A1 /Способ RIAA корректирования с использованием трансформатора и конденсатора/. Тексты формул российских заявок А.Соколова см.:

 

http://www.fips.ru/rupatimage/NEW2004/100000/100000/109000/2004109701.pdf

 

http://www.fips.ru/rupatimage/NEW2004/100000/110000/110000/2004110400.pdf

 

http://www.fips.ru/rupatimage/NEW2004/100000/100000/104000/2004104602.pdf

 

И российские и американские заявки были опубликованы с приоритетом от 2004 г., причем все они включали выше мной перечисленные идеи и признаки устройства RX–корректора, которые были описаны мной в статье за три года до подачи Соколовым заявок на упомянутые патенты.

Узнал я обо всем этом совсем недавно и совершенно случайно, в 2007 г.

Как же смог Александр стать автором того, на что авторство и приоритет по праву принадлежит мне? Наверное многим интересно как это можно сделать!

Оказывается это сделать можно легко, но обязательно за два шага.

Шаг первый. Оформляя российские заявки Соколов использовал в качестве прототипа описанное мной в статье устройство, но отдельные его признаки новизны (взятые прямо из моей статьи) как бы по ошибке перенес в отличительные части своих изобретений. Конечно, можно подумать, что в описание патентов закралась техническая ошибка, но почему тогда совершенно аналогичная «ошибка» закралась сразу в две заявки.

Зачем это понадобилось? Все оказалось просто! Потому что без этих признаков изобретений бы вообще не состоялось – ведь добавленные Соколовым «от себя» признаки, как выяснилось, элементарно не отвечают изобретательскому уровню (см. ст.4 п.1 Патентного закона).

И только в одном из трех изобретений (заявка №  RU 2004 101602А). Соколов видимо забыл перетащить признаки прототипа в отличительную часть формулы, но именно поэтому это изобретение со всей очевидностью не отвечает изобретательскому уровню. Действительно, единственный признак новизны в этом изобретении - это включение последовательно с индуктивностью выходной обмотки трансформатора еще одной внешней индуктивности. При этом обе индуктивности согласно описанию заявки использованы по одному и тому же назначению. Для любого инженера-электрика ясно - последовательное соединение двух индуктивностей без придания этому соединению новых свойств изобретением не является, то есть об изобретательском уровне здесь вообще не может быть ни какой речи.

Тем не менее, Соколов и по этому изобретению, к моему глубочайшему удивлению, получил от российского, а затем и от американского патентного ведомств решения о выдаче патента (см. российская заявка № RU 2004101602А и американская US 2005/0200387 A1).

Шаг второй. Оформляя заявки на патенты США Соколов сделал следующий хитроумный, по моему мнению шаг, он исключил из описания и формулы патентов разделение изобретения на признаки прототипа и признаки новизны и ввел в формулы все существенные признаки единым списком, а ссылку на прототип, на его автора и дату опубликования технических решений прототипа вообще не включил в описания патентов.

Не трудно догадаться, что в таком виде три патента Соколова оказались не усовершенствованием моего изобретения, а в одночасье превратились в «пионерские». Теперь из этих патентов следует, что автором RX-корректора является Александр Соколов. Напомню, что вся эта операция с патентованием производилась под строжайшим секретом от меня и некоторые мои знакомые об этой секретности были даже предупреждены.

Как это все произошедшее назвать я не знаю, но одно очевидно, даже на уровне здравого смысла, что речь здесь идет о хитроумном отъеме интеллектуальной собственности, или иначе о присвоении Александром Соколовым моего авторства и приоритета.

 

Анатолий Лихницкий